首先是一系列观点
1. 要说区别freebsd和linux实在是貌合神离，看起来类似，其实是从设计思想上的不同。
linux也有成功的应用案例，只不过没有freebsd多就是了
最有名的就是google，全部是linux，实在让大家佩服的不得了
2. FreeBSD是操作系统，Linux只是一个内核而已
3. FreeBSD直接由Unix发展而来，Linux是仿Unix而写的。
4. Freebsd是由几个人疯狂做出来的.
Linux是由一个人疯狂做出来的.
5. 这个问题的N种回答：
高深的：
FreeBSD，从unix移植到x86版的一群expert hacker
Linux，从x86从零开始编写一个unix的一大群hacker
架构的：
FreeBSD是一个完整的系统架构
Linux拥有内核和各种五花八门的发行版
历史的：
FreeBSD曾经碰到过一些法律问题，阻碍了FreeBSD的顺利发展，正如Linux目前正在经历的一样
防御的：
FreeBSD在承受网络攻击方面，似乎比Linux更强壮
洁癖的：
FreeBSD的体系单一，比Linux的发行版机制更简单
学习的：
FreeBSD的体系更适合研究技术，而Linux则向所有的领域进发，甚至跑到mac／pda/汽车控制／宇航／电影等等。
许可的：
FreeBSD的BSD许可，你可以做任何事情，只需要事先大喊一声：“偶用了BSD技术”。而Linux的GPL需要你告诉别人你怎么做的。
软件的：
Linux在支持更多的软件特性上面具有优势（例如线程什么的），FreeBSD缓慢一些
硬件平台的：
NetBSD做的不错，Linux更加疯狂，甚至跑在ps2上
外设的：
Linux支持的外部设备更多
安全的：
OpenBSD是霸主，Linux追赶，不过大家似乎公认安全在人
水平的：
FreeBSD开发组成员平均教育水平更高，这与Linux质量好坏有关吗？
传统的：
FreeBSD在系统稳定性上比Linux更好，也许早就过时了。
功绩的：
FreeBSD最早实现了TCP/IP协议，在IPv4网络上优势无以伦比。
未来的：
FreeBSD：把Solaris／AIX／HP UNIX等优势都弄到x86上
Linux： 进入上述平台的领域
实用的：
FreeBSD在终端上具有传统的优势
Linux则在X体系以上获得了不少分数，足够冲击windows
FANS的：
偶就是喜欢FreeBSD
偶就是喜欢Linux
6. 美的操作系统是不存在的，正如人人都是有缺陷的。对于两个正在不断发展的操作系统–FreeBSD和Linux–没有缺陷是做不到的。但是，有缺陷并不意味着它们是垃圾。
作为服务器，FreeBSD和Linux都有太多的成功例子，任何一边的FANS都可以举出足以自豪的例子。当然，同时还会有太多的不成功例子没有人注意到，但是那并不重要。
回到5年前，Linux还在后面远远的追赶FreeBSD，那为什么还是有不少人坚持使用和开发Linux，而不是FreeBSD？也许就是为了delphij老兄所不喜欢的GPL吧。GPL确保了在自由软件社区，一个轮子无需发明两次，而且发明者不用担心轮子或者它的衍生物有朝一日成为私人财产。
现在，在2004年，Linux已经不是吴下阿蒙，现在已经不是Linux在单纯学习FreeBSD，而是开始了互有长短，相互借鉴的开发与合作。我一向不认为FreeBSD和Linux是对手，我认为它们更加像是学友，不过FreeBSD虚长几岁，是学长罢了。
做Linux的敌人，只怕会睡不好觉呢。
我从来把linux看作一套开发中的系统,不把他当敌人看,也不否认他提出的
一些技术观点.
上一帖我没说清楚,应该说买弄不成熟linux功能的那个人是垃圾.
但是有点不喜欢的是,一个ung协议口口声声是自由,却用自己去控制别人,不给别人自由,我更喜欢在自己的软件里说明是free&free授权,而不是plg.
对这些观点的讨论
1.
| FreeBSD是操作系统，Linux只是一个内核而已 |
事到如今，要从FreeBSD里剥离掉GNU的东西恐怕不那么好用了
2.
……
学习的：
FreeBSD的体系更适合研究技术，而Linux则向所有的领域进发，甚至跑到mac／pda/汽车控制／宇航／电影等等。
功绩的：
FreeBSD最早实现了TCP/IP协议，在IPv4网络上优势无以伦比。
…… |
这两个不太同意，准确的说是部分的不太同意，bsd也跑到各个领域发展呀，比如嵌入式防火墙，网络存储（如netapp），火星车（Vxworks），mac。我反而没听说火星车跟linux有什么关系
3.
| FreeBSD是操作系统，Linux只是一个内核而已 |
事到如今，要从FreeBSD里剥离掉GNU的
|
FreeBSD基础系统里面GNU的东东不是太多
举个例子，虽然现在内嵌的是gcc，但是freebsd也针对icc做了很多的努力，据说已经相当的兼容了。也许多数朋友还没听说过icc，icc实际上是intel出的标准编译器，那个i其实就是intel。
另外freebsd的ls不是gnuls，df、du都不兼容gnu，甚至连awk都跟gnu的不太一样。从系统中完全去掉gnu的东西其实并不困难，因为用的并不多
我反而觉得很多bsd自己的工具比gnu的好用，比如date，比如df，大家可能不知道，hp-ux里面专门带有一个工具叫bdf，其实就是bsd版的df，因为hp-ux自己的df实在功能太弱了
4.
不认为wind river曾经收购了BSDi意味着VxWorks转向了*BSD架构。
感谢KAME项目基于SD的网络堆栈完成首个ipv6的实现。
icc很好，问题有：
支持架构少，除了x86/ia64/x86-64还有吗？
不是开源项目，当编译器产生坏的代码，难于确定问题根源。 |
vxworks别的部分我不敢说，至少整个网络架构是跟bsd一摸一样的，你可以下载一份Vxworks的pdf文档看一看
5. 似乎是从别的论坛转过来的吧……不太喜欢这篇，作者的倾向性很明显，而且并不是从技术角度出发的，而且它在历史、现实、未来和技术角度都有很多错误。
| 高深的：
FreeBSD，从unix移植到x86版的一群expert hacker
Linux，从x86从零开始编写一个unix的一大群hacker |
这是1993年的时候得情况。
|
架构的：
FreeBSD是一个完整的系统架构
Linux拥有内核和各种五花八门的发行版 |
架构这个词……从架构上说，Linux跟常见的Unix类似。
| 历史的：
FreeBSD曾经碰到过一些法律问题，阻碍了FreeBSD的顺利发展，正如Linux目前正在经历的一样 |
当年法院判决的一部分是USL不能起诉4.4BSD-Lite2的派生软件。Linux目前经历的基本上是SCO的无理取闹，但由于Linux直到最近才开始用版本控制来保存历史纪录，以及马虎的版权复审，这场官司很可能得打很久。
| 防御的：
FreeBSD在承受网络攻击方面，似乎比Linux更强壮 |
Linux完全可以移植FreeBSD的那些功能。
| 洁癖的：
FreeBSD的体系单一，比Linux的发行版机制更简单 |
不仅仅是单一，而且还有详细的成文规范。举例来说，即使你完全用rpm也没办法保证自己装了一个软件立即就能找到它的配置文件在哪里。
| 学习的：
FreeBSD的体系更适合研究技术，而Linux则向所有的领域进发，甚至跑到mac／pda/汽车控制／宇航／电影等等。 |
Linux叫声大，炒得欢而已。Mac OS X的userland和kernel用了大量FreeBSD代码，嵌入式开发用NetBSD不在少数，宇航就更不用说了，Matrix用FreeBSD渲染集群这事儿很少有人炒作，但那是事实。
我们选择一个操作系统的理由是它合用，而不是别人对他们的看法，更不是商人的宣传。
| 许可的：
FreeBSD的BSD许可，你可以做任何事情，只需要事先大喊一声：“偶用了BSD技术”。而Linux的GPL需要你告诉别人你怎么做的。 |
GPL要求的是以GPL发布。
| 软件的：
Linux在支持更多的软件特性上面具有优势（例如线程什么的），FreeBSD缓慢一些 |
不谈具体的优势是没办法判断是否“合用”的。Linux的线程恐怕不是什么优势，Linux有它合适的应用领域，但这些领域Windows和Solaris恐怕做的更好。
| 硬件平台的：
NetBSD做的不错，Linux更加疯狂，甚至跑在ps2上 |
几十年前伯克利因为BSD Unix在和美国国防部签约的时候一个主要原因就是BSD Unix设计科学，便于移植。NetBSD继承了这个传统。Linux是某些游戏机上的默认内核，但Linux能跑的平台NetBSD也都能跑，反过来则不然。
但是支持的水平并不一样。支持设备多没用，支持的“我要用”的设备多、支持的好才有用。
| 安全的：
OpenBSD是霸主，Linux追赶，不过大家似乎公认安全在人 |
追赶？确实它只能追赶，因为差得太远。GNU FTP和Linux自己的bk代码库都让人端了，但今天在BugTraq上面仍然能不时看到核级漏洞。我们应该对比一下*BSD(不仅仅是FreeBSD)过去几年每年总共有几个核级漏洞？以及有几个能够远程利用的root漏洞？
| 水平的：
FreeBSD开发组成员平均教育水平更高，这与Linux质量好坏有关吗？ |
如果说这是对Linux的FUD，我想问的是，FreeBSD开发组的成员教育水平高低关Linux什么事？就好比，奔驰的制造者全都拿了PhD，这和大众的汽车引擎的质量有关吗？
| 传统的：
FreeBSD在系统稳定性上比Linux更好，也许早就过时了。 |
Linux邮件列表和商人广告上经常出现的FUD，呵呵，一群到去年才刚刚学会怎么计算uptime的kernel hacker的内核的稳定性……
| 功绩的：
FreeBSD最早实现了TCP/IP协议，在IPv4网络上优势无以伦比。 |
最早实现TCP/IP协议的是BSD/Unix。我不认为在网络上FreeBSD有那么大的优势，Linux重写了TCP/IP实现，有很多值得关注的特性，DragonFlyBSD在FreeBSD的基础上也作了相当多的扩展。FreeBSD的网络子系统有那么大的优势吗？
| 未来的：
FreeBSD：把Solaris／AIX／HP UNIX等优势都弄到x86上
Linux： 进入上述平台的领域 |
FreeBSD没有把未来的赌注押在x86架构上，从来没有。
| 实用的：
FreeBSD在终端上具有传统的优势
Linux则在X体系以上获得了不少分数，足够冲击windows |
我不知道所谓“终端上的传统优势”是说什么，但Linux冲击Windows？这牛皮吹得好大啊，而且把KDE、GNOME这些项目都归在Linux身上这种往自己脸上贴金的做法是那些不肖商人的一贯做法，很少有什么好用的桌面应用能够在Linux上运行而不能跑在FreeBSD上面的。
6.
| 事到如今，要从FreeBSD里剥离掉GNU的东西恐怕不那么好用了 |
GNU的东西都扔掉并不影响服务。FreeBSD runtime没有一个比特的GPL’ed代码，gcc编译的结果并不需要GPL，FreeBSD不用glibc，简单说，运行FreeBSD不需要任何GPL的东西，更不用说更狭义的GNU的软件。
FreeBSD上面做一个Web服务器，加入PHP和perl支持，用PostgreSQL数据库，版本控制用subversion，一切都不需要GNU的软件。
对于用户来说GPL不GPL都无所谓，但对vendor来说，BSD意味着他们有更多的使用这些代码的机会，如果说我来写一段代码，由于授权而不是技术的原因别人拒绝使用，那我认为它没有发挥它最大的价值。商人总是贪婪的，我不指望他们能够把代码捐赠回BSD社区，但我知道他在用我的东西，我知道他做了改进，我知道我怎么改进，而不是我知道因为我的授权他从头发明了轮子，我知道他做了跟我一样的东西只是设计完全不一样，或者克隆了设计，而我只是被冠以一个“开源斗士”的虚名，我反对跳出来反对那些商业公司――他们赚钱养活了很多很优秀的开发人员，你可以不喜欢资本家，但是没有理由让那么优秀的开发人员饿死，用BSD授权给了我很多和非常优秀的开发人员交流的机会，而不是同媒体做交流，在镁光灯下向大家说，嘿，微软在赚钱，Sun在盈利，而我在搞开源――这是政治，不是学术、科学，也不是技术，有人愿意这么干那是他们的自由，但是这不是我所希望的。
很多人在不遗余力地写GNU软件的替代品并且以BSD授权发布，这包括bsdtar, TenDRA, 等等。
7.
| Linux能跑的平台NetBSD也都能跑，反过来则不然 |
ia64 ??
Power5???
8.
| 不认为wind river曾经收购了BSDi意味着VxWorks转向了*BSD架构。 |
题外话：Wind River已经不再开发BSD产品了，BSD/OS的源代码捐给了FreeBSD，其SMPng部分的设计是DragonFly与FreeBSD的根本分歧所在。
icc很好，问题有：
支持架构少，除了x86/ia64/x86-64还有吗？ |
IA架构最大的优点就是价格便宜。
并不是没有BSD授权的C/C++编译器，只是它与传统的gnu编译环境(gnu compiler collection, gcc)的互动还不是很好，但这些的改变都只是时间的问题。
| 不是开源项目，当编译器产生坏的代码，难于确定问题根源。 |
如果说这儿做开发的人有100个的话，能够有能力真正确认(还不说修复)编译器bug的人家起来不会超过10个(多数人只是怀疑“哦，编译器可能有问题，做个workaround吧”)，而这10个人里面能够有能力修复bug的牛人，绝不超过5个，这其中有能力且有闲功夫修正编译器问题而不是作workaround的大牛恐怕只有半个了。。。
我一直觉得有没有源代码只是对开发人员有用。编译器也许是个特例，但我过去的编程经历中(应该不算短了)，最终真正被证明是编译器问题的，加起来也只是屈指可数的那么几个，而且，恕我直言，这里面GCC占了绝大多数。
其实真有能力看代码确认编译器问题的人，都有能力从现象分析确认是编译器的问题吧
开放源代码是一种精神，开放源代码的软件是很好的东西，但我从不认为他们是不可或缺的，别人愿意不愿意开放源代码是他们的事，但如果我需要用这些软件来做事，而不是仅仅满足自己的参与开放源代码开发的小爱好的话，那么有没有好的技术支持，要比有没有源代码重要的多了。
我在大学期间所作的项目的设计文档和源代码都交给客户了，他们就源代码给出的意见反馈的数目是0。真正的软件公司遇到的情况也类似，客户关心的更多的是“这东西能用，好用，合用，开发者有实力保证后期的技术支持和维护”，很多有远见的大公司在积极地支持开放源代码，然而这不代表开放源代码的东西已经能够足以取代商业软件，恐怕也没有这个必要――开放源代码项目的目的如果都变成“跟着市场走，和商业软件对着干”，而不是在技术上有所尝试、创新，如果开放源代码的项目中缺乏交流的话，那我宁可去做商业软件，因为在失去了上面这许多开放源代码的乐趣之后，至少还不至于饿死
9.
| 不谈具体的优势是没办法判断是否“合用”的。Linux的线程恐怕不是什么优势，Linux有它合适的应用领域，但这些领域Windows和Solaris恐怕做的更好。 |
NPTL较之linuxthreads算是一个进步，估计Java，mysql的用户比较满意，但实现之复杂已经令人崩溃。而作嵌入系统的工程师还要更多实时、健壮特性支持，而负责nptl开发的红帽工程师对此不感冒，恐怕还得靠OSDL协调罢。
10.
| 事到如今，要从FreeBSD里剥离掉GNU的东西恐怕不那么好用了 |
GNU的东西都扔掉并不影响服务。FreeBSD runtime没有一个比特的GPL’ed代码，gcc编译的结果并不需要GPL，FreeBSD不用glibc，简单说，运行FreeBSD不需要任何GPL的东西，更不用说更狭义的GNU的软件。
FreeBSD上面做一个Web服务器，加入PHP和perl支持，用PostgreSQL数据库，版本控制用subversion，一切都不需要GNU的软件。
对于用户来说GPL不GPL都无所谓，但对vendor来说，BSD意味着他们有更多的使用这些代码的机会，如果说我来写一段代码，由于授权而不是技术的原因别人拒绝使用，那我认为它没有发挥它最大的价值。商人总是贪婪的，我不指望他们能够把代码捐赠回BSD社区，但我知道他在用我的东西，我知道他做了改进，我知道我怎么改进，而不是我知道因为我的授权他从头发明了轮子，我知道他做了跟我一样的东西只是设计完全不一样，或者克隆了设计，而我只是被冠以一个“开源斗士”的虚名，我反对跳出来反对那些商业公司――他们赚钱养活了很多很优秀的开发人员，你可以不喜欢资本家，但是没有理由让那么优秀的开发人员饿死，用BSD授权给了我很多和非常优秀的开发人员交流的机会，而不是同媒体做交流，在镁光灯下向大家说，嘿，微软在赚钱，Sun在盈利，而我在搞开源――这是政治，不是学术、科学，也不是技术，有人愿意这么干那是他们的自由，但是这不是我所希望的。
很多人在不遗余力地写GNU软件的替代品并且以BSD授权发布，这包括bsdtar, TenDRA, 等等。
|
BSD和GPL的flame war已经太多了，公说公有理，婆说婆有理，到底谁有理，只有天知道。不管谁有理，这世上有很多人用BSD发布，也许有更多的人用GPL在发布，如果承认存在即是合理，那么两个都合理。要说谁更好，纯属个人观点，牵扯不清，说了也白说。
我不是说FBSD离了GNU便活不成，只是没那么潇洒罢了。FBSD运行的确不需要GCC，但事实上FBSD不能没有GCC，能找到一个比GCC更好的编译器吗？一个好的系统不能没有一个好的编译器。要生成一个好的运行系统，你不能没有一个好的开发环境，包括编译器(GCC)，编辑器(Emacs，VIM)，调试器(GDB)，版本控制(CVS，subversion)，这个组合也许有纯BSD的，而且我估计FBSD的core team里有用纯GNU的组合，至少他们都用GCC，CVS。没有必要排斥他们，他们是好东西，GPL授权在使用上是BSD Compatible的。
GNU原意是要clone一个UNIX，基本上已经成功了。BSD从4.4开始是个完整的BSD授权系统，到现在的FBSD，仍然是个完整的BSD授权的运行系统，我们仍然可以从它那里以BSD授权派生出完整的运行系统，BSD的初衷仍然没有改变。而改变了的是我们需要GNU来让系统更好用，更好的开发，在更多的领域使用，这是不能被忽视的。
正如当年的BSD影响了后来的OS，而现在似乎GPL在取代它这一位置，至少有这么个趋势。。。
11.
我从来把linux看一套开发中的系统,不把他当敌人看,
上一帖我没说清楚,应该说买弄不成熟linux功能的那个人是垃圾.
但是有点不喜欢的是,一个ung协议口口声声是自由,却用自己去控制别人,不给别人自由,我更喜欢在自己的软件里说明是free&free授权,而不是plg. |
Linux和FreeBSD最大的不同就是这个License了。GPL不给别人以某些自由，是为了保护更多的自由。看过《勇敢的心》的人应该知道，有时候自由甚至是要付出鲜血的；而在自由软件领域，保护自由也是需要责任和牺牲的。
不同的License给了我们不同的选择机会，如果不喜欢GPL的人，自然可以选择BSD，而喜欢GPL的人就可以选择Linux。
12.
| FreeBSD是操作系统，Linux只是一个内核而已 |
同意，
gnu也罢，linux也罢；
一件漂亮的衣服，如果散发着臭味；我还是不喜欢穿的；
但是，有些时候，我们明知道厕所里面很臭，还是会用的；
13.
| FreeBSD是操作系统，Linux只是一个内核而已 |
同意，
gnu也罢，linux也罢；
一件漂亮的衣服，如果散发着臭味；我还是不喜欢穿的；
但是，有些时候，我们明知道厕所里面很臭，还是会用的； |
这句话本来就是有问题的，Linux是指的所有Linux发行版本的集合，而不是光讲一个kernel。
至于认为GNU的东西“很臭”的人，我看是连FreeBSD也不配用的，以免染上了臭味洗不掉啊。
14.
| 这句话本来就是有问题的，Linux是指的所有Linux发行版本的集合，而不是光讲一个kernel。
至于认为GNU的东西“很臭”的人，我看是连FreeBSD也不配用的，以免染上了臭味洗不掉啊。 |
哦，我可没有说"GNU的东西“很臭””；
本来linux是很不错的，
我只是不喜欢linux的商业味那么浓，是铜臭；
算是一个总结
freebsd 和 linux 之间的区别以前就有过讨论，但最后难免变成谁好谁不好的讨论。争论是好事，至少我看了可以增长见识。但简单的好与坏结论就有点不太专业了。
我觉得一个原因是大家都很有闲 （别扔砖头）。其实我到想每个都用用，自己感觉一下它们的区别，可惜我根本就没有时间和精力。今天工作不努力，明天努力找工作。没办法。
两种东西的区别是靠自己发现才有意义的。就象苹果和鸭梨的区别，自己不去品尝，靠别人说明是永远都不会知道的。道可到，非常道。
—–
后记：本文内容源于对
http://www.freebsdchina.org/forum/viewtopic.php?t=12119&postdays=0&postorder=asc&start=0
的选编，更多内容可以查看该页
0 条评论。